Algérie-USA : Atelier sur l'éthique parlementaire

Les travaux de l'atelier de perfectionnement sur l'éthique parlementaire et la déontologie de l'élu dans l'exercice de son mandat, organisé par l'Assemblée populaire nationale (APN), en collaboration avec la Conférence nationale des législatures des Etats américains (NCSL/USA), se sont poursuivis hier pour leur deuxième et dernière journée dans l'hémicycle. Lors de la première session de la matinée, la problématique abordée par les participants a été celle relative à la crise de conscience. Ce fut l'occasion pour les législateurs américains de décrire une situation dans laquelle différentes valeurs sont en conflit. Cet état de fait appelle un certain nombre de questionnements pour les élus comme par exemple comment concilier les besoins de leur circonscription par rapport à ceux de leur Etat ou de la nation, comment gérer une situation où ils seraient en désaccord avec la majorité représentative de leur circonscription ou, encore, quel est le rôle de la discipline de parti dans la politique américaine. Lors de son exposé, M. Bruce Starr, sénateur de l'Etat de l'Oregon, a parlé, en guise d'illustration, de son expérience personnelle, en l'occurrence un projet de loi qu'il a présenté et qui a trait à l'augmentation du prix du gaz (dans son Etat) en vue de financer les grands projets de construction de routes. Il a évoqué la situation de désaccord avec la majorité des membres de son parti, lesquels ont opposé un non catégorique à sa proposition à telle enseigne "que je me suis vu contraint, a-t-il dit, d'aller chercher aide et soutien chez les démocrates dans le but de faire passer mon projet". L'autre thème abordé au cours des travaux de cette première partie de la deuxième journée de cet atelier de formation et de perfectionnement concerne l'étude de cas nés de l'expérience législative. Des exemples de dilemmes éthiques dans les assemblées législatives et les conflits de valeurs que ces dilemmes sous-tendent ont fait l'objet de débats parfois passionnants. Divisés en petits groupes, et tout en partageant leurs analyses lors d'un débat général, les participants ont examiné les différentes études de cas sur la manière dont ces valeurs sont appliquées. Des situations telles que la conciliation entre les exigences du travail parlementaire et celles liées à la vie de famille, la réaction d'un parlementaire surpris de voir ses propos (sur un journal) altérés alors qu'il n'a parlé à un journaliste qu'à titre privé, le cas d'un parlementaire qu'on informe de l'imminence de la construction d'une ligne de métro près de sa maison (avec tous les désagréments imaginables), ou encore du parlementaire qui se voit proposer un cadeau en contrepartie d'une intervention auprès des impôts au profit d'une connaissance. Dans ces différentes situations, il a été signalé que des valeurs étaient en perpétuelle opposition, voire en conflit, à l'image de la loyauté, l'objectivité, l'amitié et la bonne conduite